1896.12.15 - В собрание академии художеств.

          В собрание академии художеств.

[Москва], 15 декабря 1896 г.

           К проекту Комиссии по выработке положения о праве художественной собственности¹.
           Считаю долгом изложить собранию свои соображения по поводу некоторых статей проекта и предложить изменения в них, по моим соображениям, крайне необходимые. Признавая важность наивозможно полного, всестороннего и точного оформления статей положения о праве художественной собственности, я надеюсь, что собрание не откажет обратить должное внимание на изложенные в сем заявлении замечания и примет к исполнению то, что существенно касается вопроса.
           Ст. 36. Для художественных произведений пластических искусств, как имеющих возможность распространяться менее, чем произведения литературные, а следовательно, автор имеет возможность позднее узнать о нарушении своего авторского права, то и право его на иск следует продлить на большее время, а может быть, и совсем не следует его ограничивать сроком, т. к. едва ли закон должен ограждать интересы лица, нарушившего законное право другого.
           Ст. 48. К слову «произведение» необходимо прибавлять «оригинальное» в конце статьи: «и размножать оригинальное свое произведение всеми возможными способами, тому или другому искусству свойственными». <...> Надо, по моему мнению, прибавить для ясности и точности «как-то: гравюрой, литографией, металлографией и фотографией со всеми их применениями воспроизведению худож[ественных] произведений и проч[ее]».
           Ст. 53. Было бы не лишнее к слову «повторять» следовало бы прибавить еще «копировать», т[ак] к[ак], например, копирование карандашом или акварелью масляной картины нельзя назвать повторением. После слов «...издавать художественное произведение» следовало бы прибавить для определенности «какими-то бы ни было способами».
           Ст. 54. Статью эту следует или совсем исключить, или редактировать так: «признается нарушением авторского права: повторение без разрешения художника хотя бы и одной копии и т[ак] д[алее]». Нельзя быть всегда убежденным, что «одна» копия делается непременно без коммерческих целей. Копировавший может и скрыть продажу под благовидным предлогом. Копия может попасть в руки другого лица, которому нельзя воспретить продажу принадлежащей ему картины как вещи. Поэтому решение разрешать или не разрешать копирование картины нужно предоставить всецело автору.
           2-ой и 3-ий пункты также нарушают авторское право: картину или статую могут эксплуатировать ювелиры, резчики и др. для коммерческих целей. Пункт этот противоречит четырем пунктам предыдущей статьи. 3-й пункт следует совсем исключить, так как [он] может подать повод к недоразумениям. Если бы автор книги или статьи обратился к художнику за разрешением, то, по всей вероятности, не встретил бы отказа в большинстве случаев. Поэтому разрешение и этого вопроса следует предоставить автору.
           Ст. 56. Статья эта, перенесенная из прежнего законоположения об авторском праве и существенно не измененная в проекте, противоречит всем предыдущим основным статьям проекта, утверждающим авторское право художника, и ослабляет значение их, заставляя художника искать снова закрепленные за собой авторские права на свои произведения путем заявлений в различные правительственные учреждения, теряя и труд и дорогое время, рискуя при этом несвоевременным заявлением утерять свои законные права на свой труд не только для себя, но и для своей семьи. По предыдущим статьям: каждый художник в течение всей своей жизни пользуется правом собственности и передает это право своим наследникам на 50 лет. — Ему лишь одному принадлежит исключительное право повторять, издавать и размножать свое оригинальное произведение и т. д. И вдруг 56 статья предлагает ему узаконить это право у нотариуса, заявить в Академию, представить фотографию, печатать в газете и так далее и т. д., иначе право его безнаказанно нарушат. Кто-нибудь прежде его снимет с его картины фотографию <...>, представит куда следует, раньше его заявит о своем праве на его картину, будет иметь надлежащие документы и окажется автором его картины! — картины, на которую он потратил, может быть, десяток лет, изучал, путешествовал, для нее <...> писал этюды, эскизы и вдруг, на законном основании по 56 ст. уложения автором дорогой для пего картины оказывается не он сам, а кто-то другой!..
           Всю эту 56 статью предлагаю уничтожить и заменить следующей, приблизительно в такой редакции:
          «1. Всякое оригинальное художественное произведение (картина, статуя, рисунок, архитектурное пр.), подписанное автором, выставленное на какой-либо выставке, приобретенное или заказанное каким-либо общественным учреждением или частным лицом, признается безусловно и неоспоримо принадлежащим означенному (на подписи) художнику как автору со всеми, законом установленными, авторскими правами.
           2. Всякое лицо, посягнувшее на это право или произвольно воспользовавшееся им без надлежащего разрешения автора, ответственно перед законом и оно обязано оправдывать свои действия законом установленными документами.
           3. а) Письменное разрешение, данное автором за своею подписью (с маркой) на распространение своего произведения издателю, редактору, фотографу, граверу и вообще постороннему лицу, служит достаточным оправдательным документом.
           б) Обмен письмами с условиями, на которых одна сторона уступает свое авторское право, а другая — принимает, и подписанное обеими сторонами более гарантирует от недоразумений, и наконец договор, заключенный у нотариуса, совершенно гарантирует правильное разрешение вопроса между обеими сторонами.
           При продаже произведения также предлагается обмениваться письмами: продающий подписывает условия, на которых он продает свое произведение (обозначая название произведения, цену и другие права, которые уступает покупателю, или же права все оставляет за собой). Покупатель в своем письме повторяет принятые им условия, скрепляя письмо своей подписью. [В] условиях договора следует только упоминать об авторских правах.
           4. Всякие недоразумения — оспаривание подлинности документа, всякое оспаривание авторского права — разрешаются обыкновенным судебным порядком, свидетельскими показаниями, документом, так или иначе освещающим дело. <...>
           Ст. 60. Предлагаю прибавить 3-й пункт к статье: на оттисках с художественных произведений, если имеется законное разрешение автора, — «Собственность издателя», «Дозволено автором» или «С разрешения автора». Собственность автора, когда фотограф только исполнитель, а издатель — автор и никто другой.
           Ст. 59. К статье этой необходимо прибавить для полной ясности: «Фотограф не имеет права снимать и издавать какое-либо художественное произведение без письменного разрешения автора». Пункт этот считаю прибавить необходимым, дабы не было никаких поводов ссылаться на неясность всех предыдущих статей.
           Новое положение о художественной собственности, по моему убеждению, следовало бы закончить следующей статьей:
           Ст. 63. «Все пользовавшиеся чужими авторскими правами без разрешения, установленного автором на основании прежнего законоположения, со дня издания сего нового законоположения лишаются права пользоваться этими правами. Прибавку этой статьи считаю необходимой ввиду того, что многие художники терпят большой ущерб от нарушения их авторских [прав] по прежним постановлениям.
           Кроме всего высказанного предлагаю на усмотрение собрания, не найдет ли оно нужным пригласить местного юриста для участия в окончательной формулировке всех статей положения об авторских правах.
           2. В настоящем январском собрании не решать дела, а дать проект ввиду чрезвычайной важности предмета на рассмотрение!! членов Академии, отложить окончательное решение до следующего собрания.
           Так как выработка закона об авторских правах касается судьбы не только насто[ящих] худож[ников], но и будущих, то надеюсь, что гг. члены Собрания не посетуют на не очень распрост[раненное] изложение соображений, по этой причине, может быть, недостаточно ясно изложен[ных] и не совершенно продуман[ных].

¹Положение о праве художественной собственности было принято 23 февраля 1898 г. на последнем заседании Комиссии, созданной Академией художеств для рассмотрения вопроса о праве художественной собственности. В комиссию входили: сенатор Е. Е. Рейтерн (председатель), Л. Н. Бенуа, П. А. Брюллов, В. Е. Маковский, В. В. Матэ, A. Н. Померанцев и. другие. В положение были внесены изменения, предложенные В. М. Васнецовым, Г. Р. Залеманом, Г. Г. Мясоедовым, B. В. Сусловым. Замечания Васнецова были приняты по статьям: 36, 48, 54, 55, 56, 59, 62.

Портрет Т. А. Мамонтовой Васнецов В.М.

Портрет А.М.Васнецова В.М. Васнецов

Академический рисунок 2 натурщика Васнецов В.М.